AI-Protocol

Tijdens het maken van dit persoonlijk leiderschapsdocument heb ik gebruikgemaakt van AI. Ik heb AI ingezet als hulpmiddel in mijn leerproces, maar niet als vervanging van mijn eigen denkwerk. De inhoud, keuzes, reflecties en eindverantwoordelijkheid blijven van mij. Ik heb AI vooral gebruikt om mijn ideeën te ordenen, teksten aan te scherpen, mijn vakinhoudelijke doel over AI-gedreven zoekgedrag uit te werken en marketingteksten te analyseren met behulp van een zelf opgezette GEO-analysetool.

Volgens het AI Protocol Commerciële Economie valt mijn AI-gebruik onder meerdere niveaus. Het hoogste toegepaste niveau in dit document is niveau 4: AI bij analyse. Daarom voeg ik mijn promptgeschiedenis en screenshots van gesprekken toe als bewijs. Ook reflecteer ik op wat ik wel en niet heb overgenomen, hoe ik de output heb gecontroleerd en wat mijn eigen bijdrage is geweest.

Waarom niveau 4 van toepassing is

Niveau 4 is van toepassing omdat ik AI heb gebruikt om teksten te analyseren. In mijn vakinhoudelijke leerdoel heb ik onderzocht hoe marketingteksten beter kunnen aansluiten op AI-gedreven zoekgedrag. Hiervoor heb ik een eigen GEO-analysetool opgezet die marketingteksten beoordeelt aan de hand van vaste criteria.

De AI analyseerde de teksten niet zelfstandig als eindbeoordelaar, maar als hulpmiddel om verbeterpunten zichtbaar te maken. Ik heb daarna zelf bepaald welke verbeterpunten relevant waren en welke aanpassingen ik wel of niet heb doorgevoerd. Mijn eigen interpretatie bleef daarbij leidend.

Methode van AI-gebruik bij analyse

Voor de analyse van marketingteksten werkte ik met de volgende methode:

1. Ik schreef of verzamelde een marketingtekst voor AllSens, Zaluti of Pure by Zaluti.
2. Ik voerde de tekst in de GEO-analysetool in.
3. De tool analyseerde de tekst op vijf criteria: kernboodschap, zoekintentie, structuur, directheid en betrouwbaarheid.
4. Per criterium gaf de tool een score en een verbeterpunt.
5. Ik bekeek kritisch of de feedback logisch en bruikbaar was.
6. Ik paste de tekst aan waar dat inhoudelijk passend was.
7. Daarna liet ik de aangepaste tekst opnieuw analyseren.
8. Ik vergeleek de oude en nieuwe score en reflecteerde op het verschil.

Controle van de AI-output

Ik heb de AI-output gecontroleerd door deze niet zomaar over te nemen. Bij niveau 3 en 4 heb ik steeds gekeken of de output logisch, betrouwbaar en passend was bij mijn doel. Hiervoor heb ik mijn eigen kennis, feedback van anderen en aanvullende bronnen gebruikt.

Ik heb vooral gecontroleerd op:

• De feedback aansloot bij de doelgroep van AllSens;
• De tekst nog steeds klopte met de inhoud en boodschap;
• De tekst duidelijker werd voor de lezer;
• De aanbevelingen pasten bij GEO en AI-gedreven zoekgedrag;
• De tekst niet te algemeen of overdreven werd;
• Of mijn eigen schrijfstijl en professionele ontwikkeling zichtbaar bleven.

Wanneer AI suggesties gaf die niet pasten bij mijn document of bij mijn eigen ervaring, heb ik deze niet overgenomen. AI was voor mij een hulpmiddel om scherper te kijken, maar niet de schrijver of beoordelaar van mijn volledige document.

Wat heb ik overgenomen?

Ik heb vooral de volgende onderdelen uit AI-output gebruikt:

• Suggesties voor duidelijkere zinsopbouw
• Ideeën voor een logischere structuur
• Feedback op marketingteksten
• Verbeterpunten rondom kernboodschap, directheid en zoekintentie
• Ondersteuning bij het formuleren van reflecties

Wat heb ik niet overgenomen?

Ik heb AI-output niet letterlijk overgenomen wanneer:

• De tekst niet persoonlijk genoeg voelde
• De formulering niet aansloot bij mijn eigen ervaring
• De inhoud te algemeen bleef
• De suggestie niet paste bij AllSens, Zaluti of Pure by Zaluti
• AI meer claimde dan ik kon onderbouwen
• Mijn eigen leerproces minder zichtbaar werd.

Vooral bij mijn persoonlijke reflecties heb ik erop gelet dat de inhoud echt van mij bleef. Mijn ervaringen met presenteren, Spaans leren en werken aan AI-gedreven zoekgedrag zijn gebaseerd op mijn eigen acties, feedbackmomenten en bewijslast.

Mijn eigen bijdrage

Mijn eigen bijdrage bestaat uit het kiezen van de leerdoelen, het uitvoeren van de acties, het verzamelen van bewijslast, het verwerken van feedback en het schrijven van mijn persoonlijke reflecties. Ook heb ik zelf de marketingteksten geschreven en aangepast op basis van mijn eigen oordeel.

AI heeft mij geholpen om kritischer te kijken naar structuur, formulering en analyse, maar ik heb zelf bepaald wat ik passend vond voor mijn ontwikkeling als commercieel econoom. Mijn leerproces, keuzes en eindconclusies zijn daardoor mijn eigen verantwoordelijkheid.

AVG en vertrouwelijke informatie

Bij het gebruik van AI heb ik rekening gehouden met privacy en vertrouwelijkheid. Ik heb geen persoonsgegevens van derden zonder toestemming ingevoerd in publieke AI-tools. Ook heb ik geen vertrouwelijke bedrijfsinformatie, klantgegevens of e-mailcorrespondentie ingevoerd. Wanneer ik voorbeelden gebruikte, heb ik deze algemeen gehouden of gebaseerd op informatie die al binnen mijn opdracht gebruikt mocht worden.

Reflectie op mijn AI-gebruik

Ik vind dat AI mij heeft geholpen om mijn werk kritischer en professioneler te bekijken. Vooral bij mijn vakinhoudelijke doel over AI-gedreven zoekgedrag was AI logisch om te gebruiken, omdat het onderwerp zelf ook over de invloed van AI op marketingteksten gaat. Door met een GEO-analysetool te werken, kreeg ik inzicht in hoe teksten sterker kunnen worden opgebouwd voor lezers en AI-systemen.

Tegelijkertijd merkte ik dat AI-output altijd gecontroleerd moet worden. Niet elke suggestie past automatisch bij mijn doel, mijn schrijfstijl of de context van AllSens. Daarom heb ik steeds afgewogen wat ik wel en niet wilde overnemen. Juist daardoor heeft AI mij niet vervangen, maar geholpen om bewuster keuzes te maken.

Ik kan concluderen dat mijn AI-gebruik verantwoord is geweest. Ik heb AI vermeld, mijn eigen inbreng zichtbaar gehouden en kritisch gereflecteerd op de output. Daarmee past mijn AI-gebruik binnen de richtlijnen van het AI Protocol Commerciële Economie.